Orange démocratique - modem

La construction du projet européen 2009 : une formidable opportunité pour les futurs Mouvements départementaux

noreply@blogspirit.com (Ledru-Rollin 2007) — Thu, 31 Jul 2008 12:29:28 +0200

Affronter, moins d’un an après le lancement du Mouvement démocrate et en pleine phase de construction, des élections aussi complexes (par la multiplicité des configurations locales) et clivantes que les municipales ... l'épreuve s'avéra plutôt calamiteuse au sein de nombreux mouvements départementaux, qui ont souvent souffert de tensions fratricides qu'ils n'étaient pas encore en mesure de pouvoir surmonter.
Tout autre sera le contexte des élections européennes de 2009. Pour deux raisons :
- chaque mouvement départemental, dont l'action pourra désormais s'appuyer sur un règlement intérieur, sera alors doté d’un exécutif et de représentants élus par les adhérents lors du scrutin interne du 27 septembre ;
- fondées sur le soutien à des listes se présentant au sein de « grandes régions » (regroupant plusieurs régions administratives), les élections européennes sont, à l’image de l’élection présidentielle, plus fédératrices et moins susceptibles de brouillages locaux.

Lors du Conseil National du MoDem du 9 juillet dernier, le deuxième point de l’ordre jour concernait les prochaines élections européennes.
L’eurodéputée Marielle de Sarnez, vice-présidente du MoDem en charge de la coordination et du projet européen, a prévu la création de quinze « comités de pilotages thématiques » (chargés de questions aussi diverses que les identités et valeurs européennes, le fonctionnement de l’Union, la politique commerciale, l’énergie, la sécurité et la justice, la P.A.C. ...etc.) qui devront, entre autres modes de concertation et d’expertise, « assurer et animer le lien avec les mouvements départementaux par des réunions de travail et la remontée des contributions ».

Les adhérents, au sein des mouvements départementaux (« MoDep »), peuvent donc participer à l’élaboration du projet européen du parti.
Certes, ils ne partiront pas d’une page blanche, le manifeste du Parti démocrate européen offrant par exemple une base conceptuelle solide, tandis que l’efficacité du futur groupe au Parlement européen (l’actuelle ADLE survivra-t-elle aux recompositions politiques récentes ? On peut se poser la question) suppose une plateforme d’action harmonisée (et, par conséquent, un dialogue avec les partis partenaires).

Cependant, la donne a changé depuis les dernières élections de 2004.
La « panne » européenne actuelle, caractérisée par un divorce (ou un "fossé", cf. l'analyse de Nathalie Griesbeck) entre les institutions de l’Union et les citoyens européens, ne pourra être surmontée qu’au moyen d’un travail approfondi d’écoute et de pédagogie.
Pour ce faire, il me paraît important que les Démocrates puissent former des groupes de travail thématiques qui seront chargés de synthétiser et faire remonter les attentes de leurs concitoyens européens tout en y apportant des propositions concrètes de réponses élaborées de manière collaborative : bref, à nous de construire le « plan B » dont l’Europe a tant besoin !

L’UDF, partisane du « Oui » en 2005, était un parti europhile et « europtimiste », caractérisé par une vision à la fois réaliste et ambitieuse de la construction politique de notre continent. Le MoDem, toujours europhile et d’esprit tout aussi constructif, compte cependant parmi ses membres d’anciens partisans du « Non » qui, sans être des souverainistes bornés ou des anti-européens acharnés, avaient au contraire manifesté leur volonté d’une Europe plus solide, plus démocratique et plus lisible. Il me semble aujourd’hui que les deux positions, celle de l'UDF de 2005 et celle du MoDem de 2009, sont bel et bien conciliables à condition que les valeurs et la philosophie qui nous animent soient placées au cœur du projet européen démocrate.

Le premier travail de chaque vice-président départemental, tel que je le conçois, sera donc de rassembler rapidement les adhérents dont il coordonne les efforts autour de groupes de travail thématiques, d’élaborer avec ses « collègues » des synthèses cohérentes tenant compte des conclusions de chaque groupe, puis de les faire remonter (directement, ou via l’Union régionale, si celle-ci existe) à Marielle de Sarnez et aux comités de pilotage.
Ces travaux de réflexion, qui pourront s’accompagner de conférences (sur le modèle des cafés démocrates) et/ou de rencontres avec des parlementaires européens (il sera d’ailleurs peut-être intéressant, dans nos régions frontalières, de rencontrer des parlementaires étrangers, allemands ou belges par exemple), auront l’intérêt de fédérer les adhérents autour de projets politiques concrets et gratifiants dans le sens où ils en seront les acteurs : le travail collaboratif, par groupes de réflexion et de travail, est en effet un bon moyen de ressouder les troupes et de prendre en compte les aspirations et les idées de la base militante.
Nous aurons bien besoin de militants motivés et impliqués dès juin prochain : pas question, par conséquent, de les laisser à l’écart du projet qu’ils seront invités à promouvoir lors de nombreuses actions, qui se devront d'être à la fois pédagogiques et innovantes !

Les élections européennes de juin 2009 offrent donc de belles opportunités aux mouvements départementaux qui seront bientôt structurés par le vote du 27 septembre prochain.

François Bayrou persévère dans son rôle d'opposant

noreply@blogspirit.com (Ledru-Rollin 2007) — Wed, 30 Jul 2008 23:10:00 +0200

Un article de Patrick Roger, paru dans Le Monde du 31 juillet 2008 :

Nombreux sont ceux qui, après l'élection présidentielle de 2007, avaient prédit la "mort politique" de François Bayrou. Le président du Mouvement démocrate (MoDem) a été abandonné par la plupart de ses élus, pris en tenaille lors des élections municipales et "ciblé" par l'Elysée, qui n'a eu de cesse de l'isoler. Il reste pourtant, selon toutes les enquêtes réalisées depuis un an, une des figures les plus populaires aux yeux de l'opinion et sa voix, aussi isolée soit-elle dans l'Hémicycle du Palais-Bourbon, continue à se faire entendre avec force.

Ainsi le député des Pyrénées-Atlantiques a-t-il été le plus prompt à réagir à la décision du tribunal arbitral en faveur de Bernard Tapie, contribuant ainsi à en faire émerger les enjeux politiques. "Ce qui m'étonne, c'est l'étrange fascination qu'exerce Sarkozy sur une partie de la gauche elle-même, qui semble comme tétanisée, juge-t-il. Mais imaginez ce qu'aurait dit la droite française si c'était Mitterrand qui avait agi ainsi avec Tapie !"

Le moins paradoxal n'est pas que l'ancien dirigeant de la droite centriste soit ainsi identifié comme un des opposants les plus actifs au pouvoir incarné par Nicolas Sarkozy. "Les raisons pour lesquelles j'avais indiqué que je ne voterais pas pour Nicolas Sarkozy, qui reposaient sur un conflit de valeurs et non des antagonismes de personnes comme on a voulu le faire croire, ne peuvent plus aujourd'hui être ignorées par personne", affirme M. Bayrou. "Il y a aujourd'hui très peu de gens qui résistent à cette réalité, admet le président du MoDem. Les syndicats ont été désarmés, mis à terre et moqués. Et il ne faut pas oublier que beaucoup de gens ont peur. C'est pourquoi j'ai un devoir de rassemblement pour construire une opposition démocratique et républicaine."

Depuis quelques semaines, des figures venues d'horizons divers prennent ou reprennent contact avec l'ancien candidat à l'élection présidentielle afin de rejoindre des cercles de réflexion qui ont été réactivés. "Vous êtes le seul à avoir dit depuis le premier jour ce qui se passe à présent, et on ne voulait pas vous croire", lui confiait, à Versailles, lors de la réunion du Congrès, un sénateur de la majorité.

Le MoDem, créé à Villepinte à l'automne 2007, a réussi, non sans essuyer de nouvelles pertes, à franchir l'écueil des élections municipales - où ses listes ont recueilli en moyenne 15 % des suffrages là où elles étaient présentes - et à faire émerger une génération militante. Celle-ci, tournant le dos aux pratiques d'une UDF "parti de notables", entend s'approprier "une nouvelle manière de faire de la politique". Les réseaux constitués à l'occasion de la campagne présidentielle continuent à fonctionner et la "blogosphère" démocrate est en activité permanente. Plus nouveau, on a vu récemment, à l'occasion de mobilisations sur le droit au logement, les droits civiques ou les droits des résidents étrangers, se développer une forme d'"activisme démocrate".

M. Bayrou lui-même n'est pas en reste et se fait un devoir d'alerter sur les "graves dérives" qui, selon lui, menacent les droits élémentaires des citoyens. Ainsi entend-il prendre sa part pour obtenir le retrait du fichier Edvige, issu de la réforme du renseignement et reprenant une partie de l'ancien fichier des RG. Edvige recense ainsi des données informatisées non seulement sur les mineurs de 13 ans mais sur les élus politiques, candidats aux élections, responsables politiques, syndicaux ou religieux. "Où va-t-on ?, s'indigne le président du MoDem. Quel régime est-on en train de mettre en place ? Quelle société est-on en train de construire ?"

"Jamais personne n'avait entraîné la France là où Nicolas Sarkozy l'entraîne aujourd'hui, affirme M. Bayrou. Il transgresse tout ce qui était l'essentiel du consensus républicain." Cette stature d'opposant résolu, il va lui falloir à présent l'appuyer sur un mouvement qui peine cependant à se structurer. Les sites de la blogosphère relaient les multiples impatiences des adhérents démocrates déçus ou frustrés de ne pouvoir s'impliquer de manière plus active.

La première université du MoDem, du 5 au 7 septembre, au Cap Esterel, devrait être l'occasion de vérifier la vitalité du mouvement mais aussi de franchir un pas supplémentaire dans son organisation. Viendra ensuite ce qui constituera pour lui une échéance majeure : les élections européennes de juin 2009, à l'occasion desquelles M. Bayrou annonce d'ores et déjà des "surprises".

Patrick Roger

Du bon usage de la consultation de clarification

noreply@blogspirit.com (Ledru-Rollin 2007) — Sat, 28 Jun 2008 14:36:00 +0200

Au mois d'avril, après l'insuccès des municipales et la tentative des quelques sycophantes de la Droite égarés dans notre Mouvement de semer la zizanie et de couler Bayrou au sein même de ses partisans, le président du MoDem avait promis une "grande clarification" sous la forme d'une déclaration de principe (ou "contribution") qui serait soumise aux adhérents, mettant au défi ses contradicteurs d'en faire de même.
Cornillet s'étant dégonflé tout en souhaitant démontrer par cette reculade l'impossibilité de débattre face à un leader présenté comme autoritaire, seule la contribution de Bayrou sera soumise au vote.
Celui-ci aura lieu par correspondance, dans les jours qui viennent (avant le 10 juillet).

J'avoue avoir été contrarié en apprenant que les adversaires internes se dérobaient, vidant ainsi cette consultation d'une partie de son sens.

J'ai également été peiné de voir les mésaventures rencontrées par la -trop tardive ?- contribution d'Eric Julliard qui, sans s'opposer à Bayrou et sans différer sensiblement du projet de ce dernier, faisait preuve d'une lucidité plutôt lumineuse et apportait un semblant de pluralisme dans le débat : si cette contibution a finalement réussi à rassembler le nombre de soutiens nécessaires, elle a été invalidée par le comité de contrôle et de conciliation en raison de vices de forme dus à une démarche effectuée dans l'urgence.
C'est sans doute regrettable, d'autant plus que le Mouvement n'utilise pour l'instant ses moyens qu'à des fins internes : une consultation par correspondance est très coûteuse.
En effet, pour rester économe de nos deniers (dont on aura besoin lors des prochaines campagnes électorales), il aurait fallu organiser cette élection au niveau départemental, comme pour les élections au CN, ce qui aurait donné une nouvelle occasion aux adhérents de se rencontrer avant les élections internes décisives du 27 septembre.
D'un autre côté, on peut comprendre la précipitation de Bayrou qui, attaqué de toutes parts (par l'Elysée, qui cherche à gagner les sénateurs centristes à sa propre cause, par le PS, qui rêve de supplétifs serviles alors que le parti à la rose ne sait même pas où il va, ou encore par les nostalgiques de l'UDF "bleu horizon" d'avant 2006), se doit de renforcer sa position auprès des médias, du public et des observateurs extérieurs, en démontrant que le MoDem ne lui fera pas défaut et que les voix réellement discordantes à son égard (on ne parle pas ici des critiques constructives dont le parti a bien besoin) restent marginales.

Quant à la contribution elle-même, intitulée "Un projet politique démocrate et indépendant", elle reprend les thèmes chers au leader du MoDem (indépendance totale du nouveau parti, refus du bipartisme, défense du pluralisme), en prenant soin de désigner les adversaires (Sarkozy, présenté comme un "casseur" du modèle républicain français et un thuriféraire du modèle américain, ainsi qu'un PS étatiste et incapable de porter une alternative) avant d'exposer le projet de société qu'il entend construire : rendre à la France une place de premier plan en misant sur l'éducation et la recherche, mener des réformes dans un esprit de justice sociale (comme souvent, je le trouve sur ce point toujours trop allusif et consensuel) et de développement durable (qui, conformément à sa définition réelle, dépasse ici les simples questions environnementales auxquelles on tente souvent de réduire cette grille d'analyse politique), consolider l'Europe pour équilibrer le monde, appliquer et défendre les principes démocratiques.

Le tout est sans doute trop consensuel et, comme qui dirait, insuffisament "clivant" pour constituer une plateforme claire ou une feuille de route précise : et c'est sans doute tant mieux, les choix d'un seul homme ne pouvant se substituer à la réflexion collective des instances démocratiques qui sont en train de se mettre en place.
En réalité, si cette consultation fournira surtout à Bayrou l'occasion de faire plébisciter son autorité sur le Mouvement, les adhérents y trouveront également leur compte car, pour la première fois, ils pourront choisir de ratifier ou non un projet idéologique et stratégique qui, en demeurant très ouvert, prendra progressivement tout son sens et son visage définitif grâce aux militants, qui sont invités à construire ce projet dans tous ses détails au sein des différentes instances du MoDem.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Ci-dessous, le texte de la contribution de F. Bayrou :

L’objet de cette consultation est de manifester la volonté sans équivoque de nos adhérents de porter
devant les Français un projet démocrate et indépendant.

Nous voulons changer la vie politique française : le bipartisme, affrontement perpétuel et artificiel, est
un appauvrissement de l’esprit et une incompréhension de la complexité des temps. Il est un verrouillage.
Pluralisme politique, pluralisme syndical, pluralisme dans les médias, permettent seuls aux
citoyens, conscients et informés, de penser les enjeux de l’avenir, et pas seulement ceux du passé.

Le pluralisme ouvre sur le dialogue et permet quand la situation l’exige de larges consensus nationaux.

Si l’on veut porter le pluralisme, définir un projet nouveau, l’indépendance est la condition nécessaire.
La cohésion et la solidarité à l’intérieur du mouvement le sont tout autant.

Cette consultation permet à tous les adhérents de manifester leur soutien à cette grande entreprise de
rénovation de la vie démocratique française.

Il est vital de définir un projet nouveau pour notre société

C’est d’autant plus nécessaire dans la crise profonde que nous traversons.

Sans vouloir simplifier abusivement, il me semble que le projet de Nicolas Sarkozy est pour l’essentiel
d’aligner la France sur le modèle dominant dans la globalisation.

Lorsqu’il affirme « je veux réconcilier la France avec l’argent, parce que l’argent c’est la réussite »,
« je crois au capitalisme et à la mondialisation », « je veux faire rentrer la France dans le commandement
intégré de l’OTAN », il traduit une fascination pour un modèle qui n’est pas le nôtre.

Notre modèle français et républicain vise à l’amélioration de la situation de tous, alors que le mouvement
du capitalisme financier encourage l’augmentation croissante et toujours accélérée des inégalités.

L’alignement de la France est d’autant plus préjudiciable au moment où les excès de ce capitalisme ont
déclenché une crise grave partie des Etats-Unis : les subprimes menacent les classes moyennes et le
crédit, le système de santé est injuste, les prix des matières premières explosent, le dollar s’effondre,
l’Irak est une impasse.

Le parti socialiste français, en proie à des affrontements de personnes et de courants, n’est pas parvenu
à penser une alternative. Le recours obsessionnel et automatique à l’État est devenu impossible.
La seule défense des statuts ne convainc plus.

Il revient donc à un courant nouveau de se mettre à la tâche pour que la France pense et porte un autre
modèle, le modèle humaniste pour le XXI° siècle. Tel est notre choix de fond.

Quels sont les piliers du modèle humaniste pour le XXI° siècle ?

• Il faut que la société soit créative. Il n’y a pas de société qui fasse rayonner ses valeurs si elle est dominée économiquement et technologiquement. Les valeurs de création et l’esprit d’entreprise
sont au centre de ce projet : l’entrepreneur, le chercheur et l’artiste, portent également la société créative
indispensable au projet humaniste. La clé de la créativité, c’est l’éducation qui exige l’effort de tous
et la solidarité de la nation.

• Il faut un modèle social juste. Les réformes sont une nécessité pour adapter un pays aux temps nouveaux. Mais elles ne seront acceptées durablement, que si l’esprit de justice les inspire et les règle,
et si on refuse les ghettos dus à l’argent, à l’origine, à l’âge, à la situation sociale.

• Il faut que la société soit durable. La solidarité entre générations est une exigence aussi élevée que la solidarité à l’intérieur d’une génération. Nous sommes durement confrontés à des menaces sur
l’équilibre de la planète et de nos pays. Le passage de l’énergie abondante et bon marché à l’énergie
rare et chère, le choc climatique, le poids croissant des déficits et de la dette, le vieillissement de nos
populations, les désordres monétaires sont autant de menaces sur l’avenir. La vertu du modèle humaniste,
c’est l’équilibre.

• Il faut l’équilibre des puissances et donc l’Europe. Si l’on veut la justice internationale, il faut écarter la domination. Pour résister aux grandes puissances dominatrices, il faut faire naître un monde organisé. L’Europe rassemblée est le précurseur nécessaire des nécessaires organisations régionales.
Voilà pourquoi le combat pour une Europe protectrice de diversité, respectueuse des peuples qui la
composent, n’est pas seulement un combat pour nous-mêmes mais pour toute l’humanité.

• Il faut une adhésion démocratique. Nous croyons que la démocratie exige la prise de conscience et de responsabilité des citoyens. Ils ont droit à la vérité du débat public et à la protection contre les
abus de pouvoir. Ils ont droit à des institutions loyales, qui garantissent la séparation des pouvoirs, exécutif,
législatif, judiciaire et la juste représentation des citoyens.

Ce projet humaniste, les citoyens l’attendent quand ils pensent à la France aussi bien qu’à l’avenir du monde.
Au Mouvement démocrate, fort de son indépendance, de le penser et de le porter !

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

A lire, sur le même sujet : Farid

"Grande clarification" et "contre-attaque" : nous devons être prêts !

noreply@blogspirit.com (Ledru-Rollin 2007) — Mon, 14 Apr 2008 18:10:00 +0200

On pouvait s'y attendre : les récentes attaques de la Sarkozie et de ses satellites pseudo-centristes n'ont pas laissé François Bayrou de marbre.
La conférence de presse qu'il vient d'organiser y répond de manière efficace, en le plaçant comme le meilleur opposant à la politique de l'Elysée (ce que Sarko, qui préfère retrouver la fade et inoffensive Ségolène face à lui en 2012, a compris depuis longtemps), comme le chef incontestable du Centre, et, enfin, comme le plus sincère thuriféraire du pluralisme démocratique au sein du paysage politique français.
Le manifeste passéiste de Cornillet et la porte claquée par Arthuis, qui se livrent un acharnement thérapeutique insensé sur le cadavre de l'UDF giscardien pour le mettre au service des basses manoeuvres de la nouvelle droite ultralibérale et bushiste, ou encore la probable prochaine ruée vers la soupe de Michel Mercier, auront été le Pearl Harbor de la clique sarkozyste contre le Centre : un lâche coup de poignard dans le dos qui exige une contre-attaque implacable et sans merci.

Afin d'organiser cette contre-attaque des démocrates contre les conservateurs, François Bayrou a besoin d'accélérer la formation du Mouvement démocrate en y réaffirmant son autorité.
Pour ce faire, voilà ce qu'il propose :

"C’est pourquoi je conduirai sans faiblir la contre-attaque contre ces manoeuvres. Si c’est d’un combat qu’il s’agit, ce combat, nous allons le mener.

J’ai décidé d’en appeler aux adhérents, aux militants et aux sympathisants du Mouvement démocrate. C’est l’heure de la grande clarification pour échapper aux tentatives de déstabilisation et pour construire un mouvement cohérent.

Je le dis aux adhérents qui ont fait le Mouvement démocrate : c’est maintenant à vous de vous exprimer. C’est votre détermination qui fera tranquillement échec à toutes les manœuvres, d’où qu’elles viennent. Je vous appelle à exprimer votre conviction, à prendre à votre tour les choses en main.

Je vais donc soumettre au suffrage des adhérents, dans une consultation à laquelle chacun sera associé, un texte d’orientation qui ne laissera aucune place à l’ambiguïté. Et j’invite tout dirigeant qui ne serait pas d’accord avec la ligne d’indépendance que je défends à soumettre sa propre motion aux adhérents. Alors nous compterons les soutiens. C’est maintenant, devant nos adhérents et militants que tout débat doit être conduit et tranché.

Cette clarification devra être accomplie avant l’été pour que cessent les manœuvres de déstabilisation. Le 26 avril devant ceux qui ont porté nos couleurs aux élections municipales, le 14 mai devant notre conseil national, nous fixerons les conditions de cette consultation en même temps que le calendrier et les conditions de l’élection de nos instances locales.

Pour moi, les choses sont claires : je n’accepterai plus ni manœuvres internes, ni déstabilisation externe, ni le bazar. C’est vers nos adhérents que je me tourne. Il faut leur exposer clairement et nous le ferons, les données de la situation. Et il faut leur faire confiance pour trancher, pour fixer une fois pour toutes le cap et les règles, et donc le destin, de notre mouvement."

La "clarification" est en effet nécessaire : ce n'est qu'une fois qu'une plateforme politique concrète et cohérente aura été fixée (et je compte notamment sur le Conseil National pour ébaucher des propositions qu'il présentera le plus tôt possible aux amendements et suffrages des adhérents) que nous serons en mesure de parler d'une seule voix pour exprimer notre détermination à changer la donne actuelle.
Ce sursaut d'un centre démocrate indépendant doit également avoir lieu dans les fédérations départementales : trop d'énergies y sont encore négligées ou inexploitées, alors qu'il faut de toute urgence occuper le terrain et y faire entendre notre voix pour exposer un projet de société novateur et solide.
Nous en avons, aujourd'hui encore, l'opportunité.
Nous en avons également, et plus que jamais, le devoir.

Ledru-Rollin 2007

[Mise à jour du 15/04 : Suivant les propositions de Benoît Charvet et d'Antonin Moulart, j'affiche la bannière de soutien à un MoDem indépendant et garant du pluralisme démocratique.]

Psychodrame centriste du moment : L'appel de Cornillet, ou Faut-il sauver le soldat MoDem ?

noreply@blogspirit.com (Ledru-Rollin 2007) — Sat, 5 Apr 2008 13:50:00 +0200

Je sors de ma torpeur printanière pour réagir à l'ambiance du moment et, bien sûr, à l'"appel" du camarade Cornillet.

Que le MoDem ait fait chou blanc aux Municipales, c'est incontestable :
- Nous rêvions d'une oasis démocrate paloise pour faciliter la traversée du désert de notre leader, c'est raté ;
- Nous voulions être les arbitres des élections serrées, c'est également raté (la plupart du temps, nous nous sommes retrouvés dans le camp des perdants au second tour) ;
- Nous voulions re-municipaliser le débat : c'est raté tant les deux "grands" partis clivagistes ont joué la carte du national et des politiques partisanes réductrices et hors-sujet à l'échelon local (l'un à son avantage, l'autre plus ou moins à ses dépens).
Raté, raté, raté : trois fois raté. Rien à dire sur ce constat ...

... sinon que ces élections locales ne constituaient pas la fin ultime pour les démocrates, contrairement aux deux branches rivales de l'UMPS qui ne vivent que par le caciquisme, caricature grossière et antidémocratique - car clientéliste et cumularde - du "bottom-up".

Notre objectif premier, c'est d'établir une vraie démocratie en gagnant la présidentielle et les législatives de 2012.
Notre insuccès -pour parler par euphémisme- ne nous y aide pas, c'est certain (ne serait-ce que pour la bête question des 500 signatures). Pas question de se voiler la face.

Mais cet "insuccès" doit cependant nous inviter à nous projeter dans l'avenir sans jeter aux orties, de la manière la plus inopportune - mais pas la moins opportuniste - et la plus péremptoire qui soit, un outil militant qui est encore en cours de construction. Le Conseil National ne s'est pas encore réuni, les instances ne sont pas encore toutes en place, les textes ne sont pas encore définitifs, les fédérations départementales sont encore provisoires ...etc.
Essayons de voir ce que l'on peut faire avec tout cela, en le travaillant depuis la base et en l'approfondissant dans un sens vraiment démocratique (tirons ainsi les leçons des premiers écueils), avant de déclarer à tue-tête que cela ne peut marcher.

Pour revenir au manifeste de M. Cornillet, quelques remarques au fil du texte :

- déplorer les "départs" d'élus centristes en évoquant ensuite celui d'Alain Madelin et de ses partisans (comme celui d'un certain J.-P. Raffarin), cela me fait bien rigoler. Pourquoi ne pas verser une larme émue au souvenir la perte de centristes d'exception tels que Mme Boutin ou M. Millon ?
:)

- M. Cornillet parle de "Notre UDF". Et pourquoi pas de "Notre précieux UDF ... mon préssssieux UDF" ?
Cela me choque profondément que certains anciens du parti fondé par Giscard considèrent encore que le mouvement est leur bien personnel et que les nouveaux adhérents démocrates ne sont qu'une armée de réserve brouillonne et inexpérimentée juste bonne à payer des cotisations tout en la fermant bien sagement.
Il le dit bien un peu plus loin en parlant de ces "militants nouveaux dont la fraîcheur d’âme et la diversité politique n’ont rien à envier à l’inexpérience". Bref, un vrai ramassis hétéroclite de naïfs niais. Le MoDem serait-il donc le parti des neuneus, dans lequel les "Purs" de l'ancienne UDF auraient été absorbés ? C'est ce que semble penser M. Cornillet, qui veut ressusciter l'UDF "assassinée" [sic.], quitte à y intégrer charitablement les ploucs du Modem : on marche sur la tête.

- M. Cornillet explique qu'il aurait fallu clairement expliquer avec qui nous serions au second tour.
A moins de considérer, comme tendrait à le faire l'auteur de ce "manifeste", que le Centre est une composante naturelle de la Droite dès le premier tour (ce qu'il ne peut pourtant pas être, pas davantage que le "supplétif" de la Gauche) et de prendre les électeurs pour des truffes avec une candidature de premier tour bidon et pseudo-centriste, force est de constater que la stratégie des dernières municipales (qui partait du constat qu'il n'y avait pas "Une" élection mais bien des dizaines de milliers de scrutins, avec des variables locales infinies ainsi que des partenaires ou des adversaires potentiels dans chaque "camp") a bel et bien été cohérente, dans le droit fil du non-alignement et du langage d'intelligence vis-à-vis des électeurs ... à défaut d'être payante.
Que des journalistes politiques avides de situations simplistes et bipolaires ou des citoyens mal informés (ceux d'entre-eux qui sont capables de voter pour Sarkozy aux présidentielles sans être issus des classes possédantes, ou encore de voter localement pour un candidat de Gauche en imaginant illusoirement rectifier leur choix national de l'année précédente) ne nous aient pas compris, tant pis.
Notre rôle est aussi de prendre le temps pour expliquer ces choix, complexes mais honnêtes, autour de nous : quand un politique renonce à être un pédagogue, c'est pour devenir un démagogue.
Nos options sont nuancées et complexes : tant mieux, c'est ce qui fait notre richesse et notre nouveauté dans le paysage politique. Efforçons-nous de communiquer nos idées et notre philosophie sans les dénaturer !

- l'UDF d'avant 2006 (Congrès de Lyon) aurait été, selon M. Cornillet, indépendante et libre. "Libre" dans le giron de la Droite ? Il était pourtant nécessaire, après la constitution de l'UMP et l'arrivée d'un Sarko à la tête de ce parti, de couper nettement le cordon ombilical (ce qui n'empêchait pas, dans le principe, des partenariats ponctuels). L'hostilité et les appétits soulevés à Droite comme à Gauche par cette décision ne font que la valider.

- M. Cornillet déplore que l'on puisse souhaiter l'échec des "réformes" du gouvernement actuel.
Vu la qualité et les objectifs de ces "réformes", qui sont TOUS contraires au projet, aux valeurs comme à la philosophie de notre mouvement, je crois qu'on ne peut qu'appeler cet échec de nos voeux. L'immobilisme est certes étouffant, mais l'iniquité Sarkozienne est pire que tout. On peut ainsi espérer l'échec des projets actuels de Sarkozy et de Fillon au nom de l'intérêt général (et non pas dans la perspective d'une "politique du pire" propre à l'extrême-droite ou à l'extrême-gauche d'un Besancenot).
Les derniers mois ont montré qu'il était impossible d'infléchir l'action du gouvernement sans s'y opposer frontalement, tant le pluralisme et l'écoute démocratique font défaut à l'UMP, qui ne rêve pour l'instant que d'alliés godillots et faibles (créant spécialement pour eux un "PLSE" au goût "Centre" ou une "Gauche moderne" saveur socialiste-caviar).

Il y a pourtant un élément dans la réflexion de M. Cornillet que je ne peux qu'approuver :
l'ouverture d'un dialogue centriste avec les formations historiquement les plus proches de la nôtre (PRG, PRV). Il faudrait en effet fédérer le Centre, et construire des projets communs autour des valeurs que nous partageons. Néanmoins, cette fédération des énergies centristes et démocrates ne pourra passer que par une autonomisation sincère du PRG vis-à-vis du PS et, symétriquement, par celle du PRV par rapport à l'UMP. J'ai déjà dit sur ce blogue tout le "bien" que je pense des stratégies récentes de ces deux demi-partis.

Pour conclure, j'invite les démocrates à ne pas suivre la proposition de M. Cornillet de jeter précipitamment le bébé avec l'eau du bain, mais je les appelle au contraire à accepter de laisser à notre parti nouveau-né le temps de grandir et de gagner en assurance, tout en apportant à ce merveilleux "bébé" qu'est le MoDem les moyens nécessaires à sa croissance et à son développement.
Cela ne se fera pas sans tourments, sans peine et sans déceptions ponctuelles : cela ne se fera surtout pas sans espoir.

MoDémement vôtre,

Joseph

P.S. : A lire sur la blogosphère, d'autres réactions au texte de M. Cornillet : MIP, KAG, Sébastien Pereira, Raphaël Tassin , Jérôme Charré et J.-L. Gayraud. (N'hésitez pas à déposer un commentaire pour me signaler d'autres blogues qui en parleraient).

P.P.S. : Pour clarifier la position du MoDem et lui ménager une place originale et décisive dans le paysage politique français voire européen, une idée me trotte dans la tête depuis un moment. Je vais vous en faire part dans une prochaine note, dès que j'en aurai le temps. Je vous préviens : ce sera du "lourd" et cela ne plaira pas à tout le monde !
;)