Orange démocratique - internet

Polémique Hortefeux : l'exigence de transparence en question

noreply@blogspirit.com (Joseph) — Sat, 12 Sep 2009 18:32:00 +0200

Le tumulte politico-médiatique suscité par les propos de Brice Hortefeux est disproportionné. Je pense que la plaisanterie en question joue sur les stéréotypes populaires : elle est par conséquent à prendre au second degré et ne doit pas être considérée comme une remarque raciste. Bien au contraire. N'oublions pas, d'ailleurs, que M. Hortefeux fait tout pour faire oublier son passage au ministère de l'Identité nationale (dont il faut tout-de-même signaler l'intitulé vichyssois, destiné à contenter un certain électorat) en posant en cosmopolite (le passeport béninois qu'il exhibe fièrement) et en antiraciste redresseur de torts (mise à la retraite expéditive d'un préfet accusé de xénophobie).

Les gesticulations de la vieille gauche m'amusent : elle s'est à nouveau engoufrée dans cette vaine polémique sans aucun recul mais avec un mélange de mauvaise foi opportuniste et de précipitation hystérique. Une aubaine pour se voir attribuer un certificat d'antiracisme (car à gauche, c'est bien connu, il n'y a pas de racistes) ou faire oublier les "révélations" sur les magouilles électorales internes au PS ?

Rappelons un précédent récent, quand une plaisanterie de Sarko sur Zapatero avait été présentée par certains socialistes comme une insulte. Replacée dans son contexte, la boutade était cependant favorable au chef de gouvernement espagnol.

La Gauche aurait-elle perdu son sens de l'humour ? Sa culture politique et son discernement seraient-ils altérés par un visionnage intempestif des Guignols de l'Info ?

Il est vrai que les justifications de M. Hortefeux ont été pour le moins maladroites et peu convaincantes.

Cependant, même si les propos en question n'avaient, au fond, rien de raciste, il faut reconnaître que M. Hortefeux et ses amis politiques partagent une certaine responsabilité dans cet emballement médiatique.

En effet, de tels "buzz" ne sont possibles que dans un système politique où la forme et la communication prête-à-avaler priment sur le fond et sur les discours structurés et sincères. Si les responsables politiques s'adressaient plus souvent à leurs concitoyens avec un langage de vérité, sans les infantiliser ou les prendre pour des imbéciles, sans manier une langue de bois qui brouille tous les repères ... alors, les Internautes et les médias "traditionnels" n'en seraient pas réduits à fouiller les poubelles pour essayer d'y trouver des indices de la pensée authentique d'un ministre.

De même, un tel tumulte n'est possible que si les canaux d'information vitaux à la démocratie sont manipulés par le pouvoir : Internet doit alors prendre le relais et devient ainsi un défouloir où les vérités manquantes, réellement précieuses, se mêlent malheureusement à des analyses plus discutables, voire à de véritables tentatives d'intox'.

Ce n'est donc pas un prétendu abus de l'exigence de transparence qu'il faut dénoncer. C'est, au contraire, un pénible manque de transparence et de lisibilité politique et médiatique qui m'inquiète aujourd'hui.

Je ne partage donc pas du tout les déclarations d'Henri Guaino, conseiller et "plume" de Sarkozy, qui s'est exprimé récemment sur l'affaire Hortefeux :

« La transparence, ça veut dire qu'il n'y a plus d'intimité, plus de discrétion ; plus rien n'a d'épaisseur dans la transparence, à commencer par les êtres humains (…) on n'est plus responsable de rien, il faut juste faire attention de ne jamais rien dire. (...) La transparence absolue, c'est le début du totalitarisme. »

Ces propos, d'autant plus hypocrites qu'ils émanent d'un spécialiste de la com' trompeuse (Sarko héritier de Jaurès et de Blum, c'est de lui !), me rappellent étrangement ceux de M. Devedjian, qui essayait de minorer une insulte viriliste proférée - bien joué ! - dans la cour de l'Assemblée nationale et devant une caméra de télévision :

"la façon dont mes propos ont été diffusés et visionnés par des millions d’internautes pose quand même un vrai problème : si plus rien n’est privé, si tout doit être totalement transparent, le totalitarisme n’est pas loin et la liberté individuelle vraiment menacée".

J'avais commenté ces propos dans une de mes premières notes, que je me permets de rediffuser ci-dessous :

L'exigence de transparence : totalitarisme rampant ou garantie de démocratie ? [5 juillet 2007]

Sur son blogue, M. Devedjian s'excuse pour sa "grossièreté détestable à l’égard d’Anne-Marie Comparini".
Cependant, là où l'homme politique responsable clorait l'affaire par un pudique point final, le polémiste sans vergogne se croit obligé de retourner une contre-accusation à tous ceux qui ont légitimement condamné son insulte :
"la façon dont mes propos ont été diffusés et visionnés par des millions d’internautes pose quand même un vrai problème : si plus rien n’est privé, si tout doit être totalement transparent, le totalitarisme n’est pas loin et la liberté individuelle vraiment menacée".

Que répondre à cela ? Tout d'abord, qu'il est peu de lieux qui soient moins privés que le parvis vénérable du Palais Bourbon, sanctuaire de notre démocratie. Il ne s'agit donc pas de vulgaires propos de couloirs, surtout si l'on considère que M. Devedjian s'adressait ainsi à un représentant du peuple français en plein exercice de ses responsabilités.

L'argument de M. Devedjian pose néanmoins une question fondamentale : l'exigence de transparence, manifestée par de nombreux citoyens et en particulier par les internautes, est-elle incompatible avec les libertés individuelles garanties dans toute démocratie qui se respecte ? Autrement dit, l'oeil scrutateur d'Internet et la mémoire implacable de ce nouveau média sont-ils à cet égard les prémices d'un Big Brother qui émanerait de l'avidité des masses ?

Nous ne le pensons pas.

Et cela essentiellement pour deux raisons.

Tout d'abord, le recul de l'indépendance des médias traditionnels (les récentes tribulations du Monde ou des Echos sont là pour démontrer la réalité de la menace) nécessite la création de nouveaux espaces médiatiques, au sein desquels l'Internet, s'il respecte des critères éthiques et méthodologiques stricts, peut occuper une position crédible et privilégiée.
Ensuite, il faut reconnaître que l'opacité est nuisible à la démocratie, comme nous le rappellent ces jours-ci les relents nauséabonds de l'interminable affaire Clearstream, avec ses coups-fourrés, ses corbeaux haut-placés et ses obscures manipulations.
La démocratie nécessite au contraire que les paroles, les décisions et les actes, surtout lorsqu'ils émanent d'élus du Peuple ou d'autres grands serviteurs de ce dernier, puissent être librement examinés et débattus sur la place publique.
La démocratie ne craint pas la lumière, contrairement aux vrais totalitarismes, qui produisent l'ombre et l'obscurité comme les nuées fourbissent l'orage, et qui ont un besoin vital de cette opacité pour dissimuler leur honteuse illégitimité.

Joseph

P***, deux ans !

noreply@blogspirit.com (Joseph) — Tue, 30 Jun 2009 20:40:00 +0200

Cela fait deux ans que je tiens ce modeste blog politique.

Je l'ai commencé au lendemain des législatives de 2007, après avoir adhéré à un nouveau parti plein d'espoir ... et que je m'obstine encore à trouver neuf et prometteur, même s'il nécessite quelques améliorations. Ce blog m'a servi de carnet de bord pendant les campagnes des municipales (2008) et des européennes (2009). Il m'a permis d'exposer et développer mes idées, qui ont - un peu - évolué, et de pousser mes coups de gueule ... qui ont rarement été démentis par les faits.

Les mises à jour et les publications ont souvent été irrégulières (avec des pics à deux notes par jour et des creux à moins d'une note par mois), car je trouve rarement la motivation d'écrire sur des sujets qui ont été mieux traités par d'autres ou de surrenchérir quand l'essentiel a déjà été dit (et mieux dit). A côté du flot inconstant des visiteurs uniques, j'ai la chance d'avoir des lecteurs fidèles, qui m'encouragent souvent ... ou qui croassent quelquefois (avec raison) quand je suis trop long dans mes développements (il est vrai qu'il est pénible de lire de longs textes sur un écran, et les messages les plus efficaces sont les plus concis).

Écrire est à la fois un plaisir et un exutoire. C'est ma modeste contribution au débat. Si mes arguments et mes analyses peuvent être profitables à d'autres, tant mieux. Sinon, tant pis : ce blog pourra toujours me servir de bloc-notes. Un bloc-notes immatériel, qui a l'immense avantage de ne pas venir se noyer dans le savant désordre de mes papiers.

Après un mois de juin particulièrement bien rempli (européennes et actualité politique déodatienne), ce blog passe en "mode été" : les mises à jour seront plus rares jusqu'à la fin du mois de septembre. Et après ? Au programme de la "Saison 3" d'Orange démocratique : des notes sur les régionales, sur Saint-Dié, sur 2012 (eh, oui !) ...

A bientôt !

Joseph

P.S. : Mes excuses aux utilisateurs d'Internet Explorer, navigateur qui ne semble plus vraiment compatible avec ce blog (problèmes d'affichage). L'occasion d'installer - gratuitement - Firefox ?

A voir : "Sous les pavés"

noreply@blogspirit.com (Joseph) — Wed, 03 Oct 2007 12:40:00 +0200

François Bayrou a tout récemment essuyé les plâtres de « Sous les pavés », la nouvelle émission de l’infatigable John Paul Lepers, diffusée sur Internet via La TéléLibre.fr.

Confronté aux images de l’actualité et aux questions de journalistes et publicistes de gauche (Françoise Degois, de France Inter, et Guy Birenbaum, des Éditions Ramsay) comme de droite (Judith Waintraub, du Figaro), le leader du Mouvement démocrate s’est exprimé sur des sujets aussi variés que la position de la France vis-à-vis de la révolte birmane, la déréglementation du droit du travail, sa déclaration défavorable à Nicolas Sarkozy avant le second tour de la présidentielle, ou encore l’amendement Mariani sur l’utilisation de tests ADN dans le cadre du regroupement familial.

Sur le premier point, François Bayrou a réaffirmé - à l’égard des responsables occidentaux en général et de Nicolas Sarkozy en particulier - le devoir de manifester plus d’exigences à l’égard d’une Chine qui soutient des régimes génocidaires (comme celui de Khartoum) ou autoritaires (comme la Junte qui vient d’écraser dans le sang la révolte birmane). Il a ainsi rappelé le moyen de pression qui pourrait être exercé efficacement par l’agitation d’une menace de boycott des J.O. de Pékin.
En matière de politique étrangère, il a également critiqué le penchant actuel de la diplomatie française vers un "réalignement" sur les intérêts américains.

A propos de la question du dumping du repos dominical, il s’est opposé à la vision ultralibérale de Judith Weintraub en se déclarant hostile à une déréglementation d’un droit du travail qui, dans ce cas, n’assurerait plus la protection des employés contre les pressions engendrées par les « lois » du marché.

Enfin, revenant sur l’actuel examen parlementaire des dispositifs destinés à encadrer l’immigration, François Bayrou a sévèrement critiqué les politiques de quotas ou le recours aux tests génétiques, estimant que ces pratiques sont contraires aux valeurs de la France.

MoDem haut-rhinois : un site officiel neuf et prometteur pour les démocrates du 68

noreply@blogspirit.com (Joseph) — Thu, 06 Sep 2007 17:38:33 +0200

Une petite note très très brève pour signaler l'ouverture récente d'un site très complet consacré au Mouvement démocrate du Haut-Rhin et contenant une revue de presse, un forum, un calendrier, ainsi que de nombreuses et utiles informations.

Cliquez ICI.

De retour ...

noreply@blogspirit.com (Joseph) — Wed, 05 Sep 2007 15:25:00 +0200

Ouf ! Si j'en crois mes statistiques, mes plus fidèles lecteurs (et je remercie particulièrement ceux qui prennent le temps de m'adresser leurs commentaires) ne m'ont pas encore abandonné, malgré cette (trop) loooongue semaine où j'ai été privé d'Internet, suite à une panne sur ma nouvelle ligne - comme quoi, ce qui est Orange et qui fonctionne avec un modem met quelquefois du temps à démarrer avant de fonctionner de manière efficace ...

Du coup, le temps de me remettre à la page après avoir lu les blogues rédigés avec talent par certains d'entre vous et après avoir recherché toutes les informations que les médias dits "traditionnels" ignorent ou "oublient" de développer, vous retrouverez bientôt sur ce site la procession disparate de mes coups de gueule, enthousiasmes, lubies et autres réflexions sur l'actualité (politique ou non) :
je me suis en effet fixé - hors problèmes techniques [1] - un minimum vital de deux notes par semaine.
Par conséquent, aucun "plan de rigueur" n'est à redouter sur ce blogue.

Ainsi, la fin de la trilogie [2] consacrée à la contribution de Corinne Lepage au "Grenelle" (note qui analysera des propositions de mobilisation citoyenne évoquant la démocratie directe), la suite des "héritages démocrates" donnant la parole aux pionniers de la démocratie [3], et bien d'autres sujets (avec davantage d'incursions dans l'univers culturel) devraient bientôt enrichir ces quelques pages.

A très très bientôt ...
;)

[1] Je sais, j'aurais du programmer des publications de notes dans cette éventualité. Mais je suis quelqu'un qui a beaucoup de mal à préparer les choses longtemps à l'avance.
[2] Pour lire les deux premiers volets, cliquez ICI puis ICI.
[3] Voir les trois premiers épisodes, rédigés par Robespierre, Ledru-Rollin et Victor Hugo.

Un gadget ... utile ?

noreply@blogspirit.com (Joseph) — Wed, 11 Jul 2007 18:00:00 +0200

Derrière cet oxymore se cache un nouveau service potentiellement intéressant pour localiser les blogueurs et les militants du MoDem.
Il s'agit de Frappr (pour Friend Mapper, soit "cartographe d'amis"), un site utilisant les cartes de Google Earth pour vous permettre de punaiser votre localisation et les coordonnées de votre choix sur une carte communautaire thématique.

Une telle carte existe déjà pour les sympathisants du MoDem : http://www.frappr.com/modem/map

J'y suis. Et vous ?