Orange démocratique - culture_et_societe

Un jalon du patrimoine mondial à Saint-Dié

noreply@blogspirit.com (Ledru-Rollin 2007) — Sun, 3 Feb 2008 12:50:00 +0100

PARIS (AFP), 31 janvier 2008 — La ministre de la Culture Christine Albanel a signé mercredi, au nom de la France et en association avec cinq autres pays, le dossier de candidature à l'inscription en 2009, dans la liste du patrimoine mondial de l'UNESCO, de l'oeuvre architecturale et urbaine de Le Corbusier.

La signature a eu lieu en présence des ambassadeurs auprès de l'UNESCO des pays associés, Allemagne, Argentine, Belgique, Japon et Suisse, où se trouvent, avec la France, les 22 oeuvres présentées.

Selon le projet, initié en 2002 par la Fondation Le Corbusier à Paris et le ministère de la Culture français, l'oeuvre de Le Corbusier "possède un caractère universel sur le plan historique, comme contribution fondamentale à l'architecture et à l'urbanisme moderne du XXe siècle". Ses réalisations sont reconnues comme autant d'"oeuvres majeures et constituent autant de dates-clefs de l'histoire de l'architecture", ajoute le dossier.

Charles Edouard Jeanneret-Gris, né à La Chaux De Fonds (Suisse) le 6 octobre 1887, et connu sous le pseudonyme de Le Corbusier (1887-1965) a été l'un des premiers, sinon le premier architecte, à construire dans le monde entier.

Architecte, urbaniste, mais également peintre, sculpteur et écrivain, il a construit principalement en France, en Inde et en Suisse, mais également en Allemagne, en Argentine, en Belgique, au Japon, en Russie, aux Etats-Unis, en Irak et en Tunisie.

Les oeuvres présentées selon sept catégories, sont les suivantes :

La résidence-atelier : Maison Guiette, Anvers, Belgique, Maison Cook, Boulogne-sur-Seine, France

La maison individuelle : Maison Jeanneret-Perret et Maison Schwob, La Chaux-de-Fonds, Suisse ; Maisons La Roche et Jeanneret, Paris, France ; Villa le Lac, Corseaux, Suisse ; Villa Savoye, Poissy, France ; Maison du Docteur Curutchet, La Plata, Argentine ; Maisons Jaoul, Neuilly-sur-Seine, France.

L'habitat standardisé: Cité Frugès, Pessac, France ; Maisons du Weissenhof-Siedlung, Stuttgart, Allemagne ; Cabanon de Le Corbusier, Roquebrune-Cap-Martin, France.

L'habitat collectif : Cité de refuge de l'Armée du Salut, Paris ; Immeuble Clarté, Genève, Suisse ; Pavillon Suisse à la Cité universitaire, Paris ; Immeuble Molitor/ Appartement LC, Paris ; Unité d'habitation, Marseille.

L'architecture sacrée : Chapelle Notre-Dame-du-Haut, Ronchamp, France ; Couvent Sainte-Marie-de-la-Tourette, Eveux-sur-Arbresle, France.

Les grands programmes standards type : Usine Claude et Duval, Saint-Dié, France ; Musée des beaux Arts, Tokyo, Japon.

Urbanisme: Site de Firminy-Vert, Firminy, France

Un site complet (source de la photographie ci-dessus) pour en savoir plus sur ce chef d'oeuvre du patrimoine industriel du XXe siècle :
http://usine.duval.free.fr/

Adieu et merci

noreply@blogspirit.com (Ledru-Rollin 2007) — Sun, 20 Jan 2008 18:45:38 +0100

Dépêche AFP : Louis de Cazenave, un des deux derniers "poilus" français, combattant de la Première Guerre mondiale (1914-18), est décédé dimanche, à l'âge de 110 ans, a-t-on appris auprès du ministère des anciens combattants.

Il est décédé dimanche matin à son domicile de Brioude, dans la haute-Loire (centre-est), a précisé le ministère, citant la préfecture locale.

Né le 16 octobre 1897, Louis de Cazenave était le doyen des poilus survivants. Engagé en 1916, il avait fait partie du 5e bataillon sénégalais de décembre 1916 à septembre 1917. En 1919, après la fin du conflit, il était devenu cheminot.

Adieu, Louis, et encore merci pour tous les Alsaciens-Mosellans que vous et vos frères d'armes avez contribué à libérer de l'impérialisme allemand.
La "Grande guerre" fut un conflit particulièrement inhumain qui mit en scène une violence inouïe et insensée ... Toutefois, malgré leur cruauté extrême, ces sacrifices ne furent pas vains car il s'agissait de défendre la République une et indivisible ainsi que toutes ses valeurs, valeurs qui furent malheureusement quelquefois bafouées par certains officiers et membres de l'Etat-major.
A l'heure où l'une des dernières parcelles des souffrances de ce pénible XXème siècle s'abîme dans l'éternité, je souhaite que le XXIème siècle puisse ériger les valeurs humanistes en piédestal solide d'une paix universelle durable.

Notre Patrimoine est en danger

noreply@blogspirit.com (Ledru-Rollin 2007) — Wed, 31 Oct 2007 12:45:00 +0100

La protection du patrimoine, un combat républicain ...

« En Italie, le peuple est habitué à respecter tous les monumens, et même ceux qui les dessinent. Accoutumons les citoyens à se pénétrer des mêmes sentimens.
Que le respect public entoure particulièrement les objets nationaux, qui, n’étant à personne, sont la propriété de tous.
Ces monuments contribuent à la splendeur d’une nation, et ajoutent à sa prépondérance politique.
C’est là ce que les étrangers viennent admirer. Les arênes de Nîmes et le pont du Gard ont peut-être plus rapporté à la France qu’ils n’avoient coûté aux Romains. [...]
Inscrivons donc, s’il est possible, sur tous les monuments, et gravons dans tous les cœurs cette sentence :
"Les barbares et les esclaves détestent les sciences, et détruisent les monumens des arts ; les hommes libres les aiment et les conservent". »

Henri Grégoire, Rapport sur les destructions opérées par le vandalisme, et sur les moyens de le réprimer - Convention nationale, séance du 14 Fructidor l’an second de la République une et indivisible (31 août 1794)

... abandonné en 2007 ?

« Les crédits alloués à la culture dans le projet de budget 2008 ont été adoptés mardi en commission à l'Assemblée nationale par les députés, dont plusieurs ont exprimé leurs "inquiétudes" face aux crédits dévolus aux monuments historiques et au spectacle vivant.
Devant la ministre de la Culture Christine Albanel, interrogée en commission, Nicolas Perruchot (Nouveau Centre) s'est "inquiété du sous-financement structurel de l'entretien des monuments historiques" (315 M EUR), à qui "il manquera 50 millions d'euros en 2008".
[...]
Le projet de budget est un projet "en trompe l'oeil", a ajouté Patrick Bloche (PS), rapporteur pour avis, estimant qu'à "structure constante, le budget baissera de 2%". »

(Dépêche AFP)

Notre patrimoine est aujourd’hui en danger.
Les crédits alloués sont insuffisants, ne serait-ce que pour les nécessaires travaux d’entretien et de restauration. Dans le même temps, l’actuelle pensée dominante est en train de faire du Patrimoine un bien marchandable et aliénable, une source de spéculation et de profit, un produit comme un autre en somme.
Tandis que des œuvres majeures de notre patrimoine sont confisquées au regard et à la connaissance des citoyens pour être louées à l’émirat d’Abou Dabi, ou qu’un projet de loi propose de mettre fin à l’inaliénabilité des collections publiques (en clair, de rendre possible la dispersion et la vente d’une partie des collections de la Nation), notre précédent et notre actuelle ministres de la Culture préfèrent dilapider inutilement des millions pour transformer, s’agissant de la seconde quand elle dirigeait ce musée national, le château de Versailles en un "Marie-Antoinette-land" imaginaire et factice, ou, pour le premier, d’envisager la reconstruction ... du château des Tuileries !

Par conséquent, il est indispensable que les citoyens prennent la défense de leur Patrimoine commun, et qu’ils refusent que ce dernier, empreinte sensible de leur Histoire et outil formidable de pédagogie, soit considéré comme une simple marchandise dont le seul intérêt résiderait dans son potentiel touristique.
Il est urgent de renouer avec l’esprit révolutionnaire de l’Abbé Grégoire : exigeons la protection de notre Patrimoine !

Ledru-Rollin 2007

P.S. : Un excellent site pour se tenir informé sur ces questions : La Tribune de l'Art.

« Dans les premiers moments j'ai cru / Qu'il fallait seulement se défendre / Mais cette place est sans issue / Je commence à comprendre ... Est-ce que ce monde est sérieux ? »

noreply@blogspirit.com (Ledru-Rollin 2007) — Sun, 19 Aug 2007 18:40:00 +0200

Une petite note pour rappeler l’immense déni de liberté d’expression représenté par la censure du spot condamnant la poursuite, sur notre territoire, des tortures publiques d’animaux connues sous le nom de « corrida » [1].

Pourquoi notre pays autorise-t-il encore de tels actes de barbarie inutiles envers des animaux ?
Au nom d’une illusoire « tradition » (la tauromachie, célébration de la force virile particulièrement appréciée des régimes autoritaires, n’a été introduite en France que sous le Second empire) qui a perduré jusqu’à aujourd’hui alors que les combats de coqs ou de chiens ont quant à eux officiellement disparus sous le coup des interdictions.
Au nom d’activités festives et touristiques qui pourraient pourtant perdurer, par la richesse des cultures concernées, sans avoir recours à ces horreurs.

Face à ce sanglant anachronisme, nos politiques peinent à braver les préjugés et les pressions des lobbies d’aficionados.
Hormis les Verts, qui soutiennent ouvertement la lutte anti-corrida, et le Front National, au sein duquel Mme Le Pen estime que « la corrida doit être préservée », les autres grands mouvements politiques font preuve, par leurs hésitations ou leur silence, d’une pusillanimité complice.

Tandis que la division des positions brouille le message du PS (sur cette question parmi tant d’autres, me direz-vous), l’UMP a fait savoir, par son porte-parole M. Jégo, que « derrière la corrida, il y a une économie et la survie d'emplois en nombre. Il ne peut pas y avoir sur ce sujet un diktat des partisans de la corrida, ni d'un de ses adversaires. Le souhait de l'UMP, c'est de concilier la préservation de la tradition et la préoccupation légitime des défenseurs des animaux ».
Il faudrait alors aller au bout de cette logique, en remplaçant les tueries par d’autres activités spectaculaires mais non sanglantes. Or, le parti au pouvoir ne semble pas avoir le courage d’imposer ce compromis, et ce malgré certaines déclarations du candidat Sarkozy [2].
Le même porte-parole ajoute qu'interdire les corridas reviendrait à faire « disparaître une race animale, ce qui va à l'encontre de la biodiversité », ce qui montre, outre le fait que la Droite n’a rien compris aux questions de biodiversité (cette dernière idée visant davantage à protéger la diversité des espèces naturelles que les hybridations anthropiques dérivées de celles-ci [3]), que le parti au pouvoir n’hésite pas à user maladroitement d’arguments pseudo écologiques pour justifier une des violences les plus contre-nature commises envers des êtres vivants.

Pour finir ce tour d'horizon, je dois avouer ne pas être très fier du silence de notre leader centriste, qui hésite sans doute à froisser les instincts coupables d'une minorité de ses électeurs du Sud-Ouest. Notre mouvement a cependant montré, sur le terrain politique, sa volonté de rompre avec le conformisme et les vielles pratiques discutables. Pourquoi ne pas étendre à présent cette vision audacieuse et progressiste à ce type de questions sociétales ?

Je suis conscient que l’on pourra m’objecter, qu’étant du Nord-Est, je ne peux pas comprendre l’intérêt des tauromachies pour les cultures du Sud de notre pays. Cependant, au nom des valeurs humanistes qui doivent nous être communes à tous, je pense qu’il s’agit là d’un débat qui peut avoir lieu à l’échelle nationale, débat dans lequel le respect des êtres vivants et le refus de la célébration de la violence devront triompher.

Ledru-Rollin 2007

Edition du 20/08 : Lien vers un site regroupant les positions des principaux candidats à l'élection présidentielle de 2007.

[1] Voir le site du CRAC ou celui de la SPA, qui propose une pétition en ligne.
[2] Après avoir évoqué, durant la campagne, une évolution des autorisations « pour tenir compte de l'évolution de la société qui est de plus en plus sensible à la question du bien-être animal », M. Sarkozy ne parle plus aujourd’hui que d’une éventuelle interdiction de ce type de « spectacle » aux enfants.
[3] C'est comme si l'on s'opposait à la castration des pitt-bulls au nom de la biodiversité, confondant ainsi "races" (très nombreuses dans ce cas) et "espèces" (unique, voire même partagée avec le loup, dans le même cas).

L’un part, l’autre reste : mémoires contrastées de deux hommes d’Eglise face à la République

noreply@blogspirit.com (Ledru-Rollin 2007) — Sun, 12 Aug 2007 12:50:00 +0200

Dans le concert d’oraisons louangeuses ayant accompagné les funérailles de Jean-Marie Lustiger, il est toutefois des notes discordantes qu’il serait malhonnête de vouloir étouffer.
C’est ce que souligne Frédéric Latour sur son blogue, dans une note qui rappelle les « convictions réactionnaires » du cardinal (notamment en matière de planning familial ou de laïcité) et qui réaffirme l’importance, vitale pour notre démocratie, du cordon sanitaire de 1905 séparant les religions - inscrites dans la sphère privée - de la chose publique.
Sur ce dernier point, n’oublions pas que notre actuel chef d’Etat, après avoir prôné un « toilettage » de la loi de Séparation, avait fini par se raviser prudemment au cours de la campagne électorale : « La loi de 1905 est un monument. Avant d’y toucher, il faut faire très attention » [1].

Pour revenir à la mémoire de Lustiger, il faut aussi rappeler son regrettable boycott de la panthéonisation (1989) de l’abbé Grégoire (pionnier révolutionnaire de la démocratie, de l’abolition de l’esclavage, apôtre de la liberté des cultes, et artisan de l’émancipation des Israélites), boycott effectué sous prétexte que le prêtre démocrate avait juré fidélité à la Constitution civile du clergé malgré les remontrances d’une papauté contre-révolutionnaire. L’influence de Lustiger sur l’épiscopat français avait ainsi provoqué l’absence des évêques français – à l’exception notable de Jacques Gaillot - à cette grande cérémonie républicaine [2].
C’est pourquoi, malgré toute mon admiration à l’égard de notre leader, je pense, contrairement à lui, que le cardinal était trop attaché à l’idéologie réactionnaire du Vatican pour pouvoir incarner « une des plus hautes figures de l'humanisme français » et je propose aux démocrates de célébrer plutôt la mémoire d’un de leurs plus admirables précurseurs, Henri Grégoire (1750-1831), qui fut un des premiers hommes d'Eglise à concilier sa Foi avec les principes de la République.

[1] Entretien de Nicolas Sarkozy publié dans le journal La Croix, 4 avril 2007.
[2] Lustiger et les autres évêques s’étaient justifiés en déclarant qu’ils avaient « cherché à tenir leur juste place avec dignité alors que nous étions invités à commémorer une période où l’Eglise a été violemment persécuté » (Les Dossiers du Canard n°37, oct. 90, p. 11), ignorant sans doute que Grégoire s’était opposé au péril de sa vie aux mesure de déchristianisation et avait œuvré à la réorganisation du clergé français après la fin de la Terreur.